Christian Wulffs Rede im Türkischen Parlament

[dirk1966]

AW: Christians rede im Türkischen Parlament

Da ICH Deutscher bin, finde ich es eher peinlich und respektlos, wenn Woche für Woche der Bundestag mager gefüllt/besucht ist. Häufig nur Leute aus der "zweiten" Reihe zu sehen sind und einige Anwesende dort lieber Zeitung lesen, Strichzeichnungen machen oder sich unterm Tisch mit ihrem Handy beschäftigen. DAS zeugt von Respektlosigkeit. DAS müsste auch Dich als (ebenso) Deutschen stören. Nur mal so als Denkanstoß...


Leider scheinst du nicht sehr viel Ahnung von Politik zu haben.
Es ist doch ganz selbstverständlich, das bei normalen Sitzungen in Bundestag dieser nie ganz gefüllt ist, da es auch so was wie eine "Tagesordnung" in Bundestag gibt.

Wieso sollen denn Politiker z.B des Gesundheitsausschusses anwesend sein,
wenn es um Verteidigungsfragen in der Sitzung geht (und umgekehrt)?
Natürlich sind denn nicht alle Politiker anwesend, sondern nur die "Spezialisten" der einzelnen Fraktionen.

Und das das Türkische Parlament nur knapp zur Hälfte gefüllt war, fand ich auch nicht besonders respektvoll vor einen Bundespräsidenten eines anderen Staates, ganz abgesehen von den Händyklingeln.
Dies zeugt nicht von großen Respekt vor der Person eines BP.



PS: Hast du schon mal eine richtige Schlägerei in deutschen Bundestag gesehen?
Ich noch nicht, aber hier in türkischen Parlament keine Seltenheit.
arrow:kleiner Denkanstoß in deine Richtung....)

 

[Netzwerk]

AW: Christians rede im Türkischen Parlament

:arrow:Hier gibt es noch einen.

ich finde auch, das BP Wulff nicht gerade die Idealbesetzung für das Amt des Bundespräsidenten ist.
Dies vor allen, da er kein Charisma ausstrahlt, kein begnadeter Redner ist (milde ausgedrückt) und sich auch schon kurz nach Beginn seiner Amtszeit einige "Fehltritte" geleistet hat (Sarrazin-Debatte, Reise-Affäre).

das klingt für mich, als würdest du einen Schwätzer mehr glauben schenken nur weil er Charisma ausstrahlt oder auch ein guter Redner ist.
Hatten wir nicht schon mal so einen? (Auch wenn dieser nicht BP war)
(kleiner Denkanstoß in deine Richtung....)

Desweiteren sollte nach meiner Meinung ein Bundespräsident, auch wenn er von der CDU/CSU/FDP) gewählt wurde, in seinem Amt überparteilich sein und nicht der Regierung nach dem Mund reden.
Auch dies habe ich bei Wulff manchmal etwas vermisst.

Die CDU/CSU und FDP bilden zur zeit die Regierung das ist sehr Richtig.
Du solltest aber bedenken, das die SPD und die Grünen die Aussagen von Christian W. schon vor 10 Jahren eingebracht haben und niemand sich darum geschert hat. Demzufolge spricht er das aus, was die Mehrheit im Bundestag vertritt auch wenn diese von den Medien nicht an das Volk getragen werden.

In Ganzen gesehen ein 08/15 Bundespräsident, der bei weiten (noch) nicht an seine Vorgänger wie z.B Weizsäcker, Köhler oder Herzog herankommt.

Als 08/15 BP würde ich hin gerade nicht bezeichnen, wenn er Tatsachen anspricht, die die meisten aus welchen Gründen auch immer verdrängen. Dazu gehört sehr viel Mut.

Da muss er wohl erst nochmal etwas üben, Zeit hat er ja genug dafür:lol:

Übung macht den Meister:lol:

 

[Msane]

AW: Christian Wulffs Rede im Türkischen Parlament

Ich bin von Wulffs Rede vor dem Türkischen Parlament sehr angetan und kann die Kritik nicht wirklich nachvollziehen.

Es ist nicht anbiedernd wenn er die historischen Beziehungen zwischen unseren beiden Ländern und die Rolle der Türken in der Gesellschaft hervorhebt, da es diese ja auch gibt.

Außerdem war die Rede sehr mutig, seine Äußerungen in Bezug auf Zypern, Israel, Armenien, Integration und auf die Christensituation sind Klötze die für viele Türken nur schwer verdaulich sind.
Es ist aber nötig diese Punkte vorzutragen und das hat er gemacht, damit habe ich nicht gerechnet.

Ich mag es wenn in einer Rede Probleme offen angesprochen werden, anstatt sie zu verschweigen allen nur erzählen was sie hören wollen nur um sich Applaus abzuholen.

 

[alterali]

AW: Christians rede im Türkischen Parlament

Da ICH Deutscher bin, finde ich es eher peinlich und respektlos, wenn Woche für Woche der Bundestag mager gefüllt/besucht ist. Häufig nur Leute aus der "zweiten" Reihe zu sehen sind und einige Anwesende dort lieber Zeitung lesen, Strichzeichnungen machen oder sich unterm Tisch mit ihrem Handy beschäftigen. DAS zeugt von Respektlosigkeit. DAS müsste auch Dich als (ebenso) Deutschen stören. Nur mal so als Denkanstoß...


Leider scheinst du nicht sehr viel Ahnung von Politik zu haben.
Es ist doch ganz selbstverständlich, das bei normalen Sitzungen in Bundestag dieser nie ganz gefüllt ist, da es auch so was wie eine "Tagesordnung" in Bundestag gibt.

Wieso sollen denn Politiker z.B des Gesundheitsausschusses anwesend sein,
wenn es um Verteidigungsfragen in der Sitzung geht (und umgekehrt)?
Natürlich sind denn nicht alle Politiker anwesend, sondern nur die "Spezialisten" der einzelnen Fraktionen.

Und das das Türkische Parlament nur knapp zur Hälfte gefüllt war, fand ich auch nicht besonders respektvoll vor einen Bundespräsidenten eines anderen Staates, ganz abgesehen von den Händyklingeln.
Dies zeugt nicht von großen Respekt vor der Person eines BP.



PS: Hast du schon mal eine richtige Schlägerei in deutschen Bundestag gesehen?
Ich noch nicht, aber hier in türkischen Parlament keine Seltenheit.
arrow:kleiner Denkanstoß in deine Richtung....)

Keine Ahnung von der Politik. Solch einen Vorwurf finde ich lächerlich.

In einer Demokratie sollte Politk transparent bleiben. Das heißt nichts weiter, als dass auch der dämlichste, noch nicht entmündigte Bürger einen Durchblick hat, zumindest das Gefühl, dass das noch halbwegs in Ordnung geht.

Die leeren Ränge zeigen doch nur, dass da so einiges völlig falsch läuft.

Diese ganzen Gremien, in denen die eigentliche Arbeit gemacht wird, erzeugen einen Haufen Müll (sprich Gesetze), die dan von der (Regierungs)Mehrheit durchgewunken werden, weil diese keine Ahnung hat, um was es eigentlich geht und weil sie sowieso sich hinter dem Fraktionszwang verstecken können.
Dabei heißt es doch: Jeder Abgeordnete ist seinem Gewissen verantwortlich.

Die paar Gestalten die dann die Abgeordnetenränge füllen (falsches Wort!),
Sind noch auch nur Claqueure fürs Protokoll.

Das ganze könnte man im Internet auf Youtube billiger haben.

 

[fritztotila]

AW: Christian Wulffs Rede im Türkischen Parlament

Ich bin von Wulffs Rede vor dem Türkischen Parlament sehr angetan und kann die Kritik nicht wirklich nachvollziehen.

Es ist nicht anbiedernd wenn er die historischen Beziehungen zwischen unseren beiden Ländern und die Rolle der Türken in der Gesellschaft hervorhebt, da es diese ja auch gibt.

Außerdem war die Rede sehr mutig, seine Äußerungen in Bezug auf Zypern, Israel, Armenien, Integration und auf die Christensituation sind Klötze die für viele Türken nur schwer verdaulich sind.
Es ist aber nötig diese Punkte vorzutragen und das hat er gemacht, damit habe ich nicht gerechnet.

Ich mag es wenn in einer Rede Probleme offen angesprochen werden, anstatt sie zu verschweigen allen nur erzählen was sie hören wollen nur um sich Applaus abzuholen.

sehe ich genauso: der mutigste und ehrlichste Präsident, den wir je hatten.
An der Rethorik kann er ja noch ein wenig feilen , ist doch aber echt nicht so wichtig.

 

[schwarze Rose]

AW: Christian Wulffs Rede im Türkischen Parlament

sehe ich genauso: der mutigste und ehrlichste Präsident, den wir je hatten.
An der Rethorik kann er ja noch ein wenig feilen , ist doch aber echt nicht so wichtig.

wichtig finde ich es schon, aber er ist doch gerade erst in diesem Amt, Leute.

Lasst ihm doch noch Zeit:lol:

 

[dirk1966]

AW: Christians rede im Türkischen Parlament

"das klingt für mich, als würdest du einen Schwätzer mehr glauben schenken nur weil er Charisma ausstrahlt oder auch ein guter Redner ist.
Hatten wir nicht schon mal so einen? (Auch wenn dieser nicht BP war)
(kleiner Denkanstoß in deine Richtung....)"


Was ist denn eigentlich die Aufgabe eines Bundespräsidenten?

Wenn ich in der Schule aufgepasst habe, soll er die Bundesrepublik Deutschland in Ausland repräsentieren.

Das heißt im Gegenzug, das er nur die "Macht" des Wortes hat, sonst aber nichts in politischen Alltag zu sagen hat.

Er kann Denkanstöße in Richtung des eigenen Volkes oder/und der Politiker geben und sollte deshalb auch eine gewisse Redebegabung und Charisma haben und auch wissen, was man sagt und auch "wann".
Diese Fähigkeiten (Rhetorik, Charisma, Redeführung) fehlen ihn aber leider zum größten Teil.

Insbesondere erwarte ich von einem Bundespräsidenten das er "unabhängig" seine Meinung äußert, ohne auf das "OK" aus Berlin zu warten.
Auch hier fehlt ihn eindeutig die klare Linie sich von einem Bundespräsidenten von "Merkels Gnaden" abzukapseln.

 

[dirk1966]

AW: Christians rede im Türkischen Parlament

Keine Ahnung von der Politik. Solch einen Vorwurf finde ich lächerlich.

In einer Demokratie sollte Politk transparent bleiben. Das heißt nichts weiter, als dass auch der dämlichste, noch nicht entmündigte Bürger einen Durchblick hat, zumindest das Gefühl, dass das noch halbwegs in Ordnung geht.

Die leeren Ränge zeigen doch nur, dass da so einiges völlig falsch läuft.

Diese ganzen Gremien, in denen die eigentliche Arbeit gemacht wird, erzeugen einen Haufen Müll (sprich Gesetze), die dan von der (Regierungs)Mehrheit durchgewunken werden, weil diese keine Ahnung hat, um was es eigentlich geht und weil sie sowieso sich hinter dem Fraktionszwang verstecken können.
Dabei heißt es doch: Jeder Abgeordnete ist seinem Gewissen verantwortlich.

Die paar Gestalten die dann die Abgeordnetenränge füllen (falsches Wort!),
Sind noch auch nur Claqueure fürs Protokoll.

Das ganze könnte man im Internet auf Youtube billiger haben.

Ich glaube nicht, das man von der Anzahl der anwesenden Politiker bei den jeweiligen Sitzungen darauf schließen kann, wie gut oder schlecht eine Demokratie ist.
Entscheidend ist doch das, was am Ende raus kommt (Gesetze) und hier hat Deutschland ein großes Problem.

Das Volk hat doch, obwohl wir eine Demokratie sind, kaum Möglichkeiten in die aktive Politik einzugreifen.
Volksentscheidungen auf Bundesebene = Fehlanzeige; es darf nur alle 4 Jahre ein Kreuz auf eine Liste gemacht werden, wobei die meisten nur das nicht so schlimme "Übel" wählen.
Das sieht man in Moment besonders beim Thema Atommüllagerung, Stuttgart21 oder der Ausländerdebatte.
Desweiteren werden ja auch schon viele Gesetze von Brüssel (EU) aus gemacht, wobei der Wähler auch hier wieder in die "Röhre" schaut und nur stumm Nicken darf.

Somit kann von einer "echten" Demokratie in Deutschland, die es auf dem Papier gibt, keine Rede sein.

 

[turand]

AW: Christian Wulffs Rede im Türkischen Parlament

Ein Bundespräsident muss Charisma haben.

Seit wann das denn?

Der Herzog und der Köhler..., boah, waren die charismatisch......

 

[dirk1966]

AW: Christian Wulffs Rede im Türkischen Parlament

Ein Bundespräsident muss Charisma haben.

Seit wann das denn?

Der Herzog und der Köhler..., boah, waren die charismatisch......

Bei Herzog und Köhler ist man wenigstens nicht während der Rede eingeschlafen, bei Wulff war ich kurz davor....
Charisma ist vielleicht übertrieben, aber etwas Ausstrahlung die die Würde des Amtes etwas unterstreichen, wäre nicht schlecht.
Besonders wenn man das Amt des Bundespräsidenten inne hat.
Wulff kommt mir da eher vor, als ob er gleich untern Rednerpult verschwinden wollte.