alterali
Well-Known Member
Ja mei,
Alle, die aufs hin Abitur machen, lesen (sollen lesen) im Deutschunterricht Lessings Nathan den Weisen.
Mehr kann auch ein Religionsunterricht nicht bieten.
http://www.lesekost.de/Klassik/HHLKL21.htm
Islamischer Religionsunterricht an deutschen Schulen
- Ersteller des Themas Mendelssohn
- Erstellungsdatum
Alle, die aufs hin Abitur machen, lesen (sollen lesen) im Deutschunterricht Lessings Nathan den Weisen.
Mehr kann auch ein Religionsunterricht nicht bieten.
http://www.lesekost.de/Klassik/HHLKL21.htm
beren
Well-Known Member
Koranschulen gab's schon zu meiner Kindheit. War froh, nicht hin zu müssen.
Wenn der Unterricht in der Schule stattfindet, dann könnte ich mir aber wiederum Diskriminierungen innerhalb der Moslems vorstellen.
aleynanaz1
Well-Known Member
Es gibt auch gute Koranschulen,wo man nicht nur arabisch lesen lernt,sondern auch viel mehr .
Was für mich immer unteranderem interessant ist,Mevlana und Şems.
aleynanaz1
Well-Known Member
Üzülme.
Çünkü yaradan umudu en çaresiz anlarda yollar.
Unutma.
Yağmurun en şiddetlisi en kara bulutlardan çıkar.
Hz.Mevlana
Çünkü yaradan umudu en çaresiz anlarda yollar.
Unutma.
Yağmurun en şiddetlisi en kara bulutlardan çıkar.
Hz.Mevlana
aleynanaz1
Well-Known Member
Richtig. Vollname :Mevlana Celaleddin Rumi.
Wenn dich irgendwas traurig macht,Sorgen hast,nicht mehr weiter weisst..
Nimm dir einfach seine Zitate,Sprüche vor,da denkst du nach und fühlst dich irgendwie bischen besser.
Probiere es,Es lohnt sich.
beren
Well-Known Member
aleynanaz1
Well-Known Member
Kennst du das Buch von Elif Şafak : Aşk
In der Türkei so beliebt nicht nur bei uns Frauen,sondern auch Maenner.
Das Buch war erst in der Farbe Rosa zu haben.Dann auch Grau.
Damit Maenner kein Rosafarbiges Buch in der Hand halten wenn sie lesen.(...)
Was haben wir damals gelacht.Vorallem weil sonst Türken eh nicht viel lesen.
Es handelt sich hierbei um das Leben von Mevlana und Şems.
EnRetard
Well-Known Member
Des Reis' Spezialfreundin ist sie aber auch nicht gerade.
Alubehütet
Well-Known Member
Murat Kayman beobachtet, daß die Verbände womöglich bis in die letzten Runden kämpfen wollen, also bis vor dem Bundesverfassungsgericht:
Vor Kurzem erschien ein Beitrag von Daniel Bax über die Folgen des OVG-Urteils. Im Untertitel heißt es: „Führende Staatskirchenrechtler empfehlen den Islam-Verbänden, notfalls bis zum Bundesverfassungsgericht zu gehen.“
Im Beitrag kommen die Experten des Staatskirchenrechts mit ihren Einschätzungen zum OVG-Urteil zu Wort, darunter Heinrich de Wall, Professor am Institut für Kirchenrecht der Friedrich-Alexander-Universität in Erlangen, Hans-Michael Heinig, Professor am kirchenrechtlichen Institut der Georg-August-Uni Göttingen und Stefan Muckel, Professor am Institut für Kirchenrecht der Universität Köln.
Die Experten ermutigen die vor dem OVG Münster gescheiterten Verbände dazu, ihren Rechtsstreit über eine Nichtzulassungsbeschwerde zum Bundesverwaltungsgericht und wenn nötig weiter durch eine Verfassungsbeschwerde bis vor das Bundeverfassungsgericht zu tragen. Diese Ermutigung scheint bei den betroffenen Verbänden auf fruchtbaren Boden zu fallen. Führende Vertreter des Islamrats haben jedenfalls diesen Beitrag in den sozialen Medien geteilt bzw. ihr diesbezügliches Gefallen zum Ausdruck gebracht. Somit liegt die Vermutung nahe, dass die angesprochenen Verbände tatsächlich eine höchstrichterliche Entscheidung über ihr Klagebegehren durch die oberste verwaltungsrechtliche bzw. verfassungsrechtliche Gerichtsbarkeit anstreben oder zumindest in Betracht ziehen.
http://murat-kayman.de/2017/11/24/gefaehrlicher-mut/Im Beitrag kommen die Experten des Staatskirchenrechts mit ihren Einschätzungen zum OVG-Urteil zu Wort, darunter Heinrich de Wall, Professor am Institut für Kirchenrecht der Friedrich-Alexander-Universität in Erlangen, Hans-Michael Heinig, Professor am kirchenrechtlichen Institut der Georg-August-Uni Göttingen und Stefan Muckel, Professor am Institut für Kirchenrecht der Universität Köln.
Die Experten ermutigen die vor dem OVG Münster gescheiterten Verbände dazu, ihren Rechtsstreit über eine Nichtzulassungsbeschwerde zum Bundesverwaltungsgericht und wenn nötig weiter durch eine Verfassungsbeschwerde bis vor das Bundeverfassungsgericht zu tragen. Diese Ermutigung scheint bei den betroffenen Verbänden auf fruchtbaren Boden zu fallen. Führende Vertreter des Islamrats haben jedenfalls diesen Beitrag in den sozialen Medien geteilt bzw. ihr diesbezügliches Gefallen zum Ausdruck gebracht. Somit liegt die Vermutung nahe, dass die angesprochenen Verbände tatsächlich eine höchstrichterliche Entscheidung über ihr Klagebegehren durch die oberste verwaltungsrechtliche bzw. verfassungsrechtliche Gerichtsbarkeit anstreben oder zumindest in Betracht ziehen.
Und warnt ausführlich davor (auch mit viel Diplomatie):Auf Ebene des Dachverbandes soll es nach der bisherigen höchstrichterlichen Rechtsprechung eine identitätsstiftende Aufgabenerfüllung geben, die über bloße Interessenvertretung hinausgeht. Dem Religionsverfassungsrecht ist hier die durchgreifende Sachautorität bzw. -kompetenz geläufig. Also eine Person oder Instanz, die religiöse Wahrheiten generiert und diese den Mitgliedern an der Basis verbindlich vorschreibt, zur Not auch durchsetzt oder ein Mitglied bei Nichtbefolgung aus der Gemeinschaft ausschließt.
Beide Kläger, also Islamrat und ZMD, haben in den 19 Jahren der Verfahrenshistorie über alle Instanzen hinweg vorgetragen, dass sie eine solche Kompetenz haben und auch im realen Gemeinschaftsleben anwenden.
Sie konnten diesen Vortrag indes nicht beweisen. Das überrascht auch nicht. Denn der individuelle Charakter islamischer Religiosität in Gewissens- und Glaubensfragen legt nahe, dass kein Muslim einem anderen Muslim Vorschriften machen kann, welche die konkrete religiöse Praxis, die individuelle Glaubensausübung betreffen. Entscheidungen übergeordneter religiöser Gremien mögen allenfalls Empfehlungscharakter haben. Eine zwingende Konsequenz bis hin zum Ausschluss aus der Religionsgemeinschaft bei Nichtbefolgung religiöser Anweisungen übergeordneter Autoritäten werden die Kläger deshalb wohl auch in weiteren gerichtlichen Instanzen nicht überzeugend vortragen können.
Lehrautorität ist hier der entscheidende Begriff. Und zwar nicht verstanden als eine Autorität, welche die religiöse Lehre bestimmt und als Gebots- oder Verbotsnorm direkt an die Basismitglieder adressiert. Gemeint ist vielmehr eine mittelbare Autorität auf Dachverbandsebene, bei der Gremien im Dachverband die Inhalte der Aus- und Fortbildung geistlichen Personals und die Inhalte der Lehrmittel für die Tradierung religiöser Wahrheiten an nachfolgende Generationen bestimmen.
[…]
Der Islamrat hält auch nach dem Urteil des OVG Münster unverändert an seiner Selbstdarstellung fest, wonach 25 Mitglieder ihm 400 Moscheegemeinden vermitteln, diesen aber „über 1000 Einrichtungen“ als Fachvereine gegenüberstehen. Der Islamrat beschreibt diese über 1000 Einrichtungen auch selbst als Fachvereine, nämlich der Frauen-, Jugend- und Sozialarbeit sowie Bildungseinrichtungen, Eltern- und Nachhilfevereine. Dies sind allenfalls religiöse Fachvereine, aber eben nicht Religionsgemeinschaften, die sich unter einem Dachverband zusammengeschlossen haben. Wenn im Dachverband der prägende Charakter einer Religionsgemeinschaft bejaht werden soll, dürfen Fachvereine aber nur ausnahmsweise unter den Mitgliedern zu finden sein.
[…]
Nehmen wir an, all diese Fragen würden auf überraschende Weise durch ein etwaig angerufenes Bundesverfassungsgericht nicht problematisiert. Nehmen wir an, all diese Kriterien würden als erfüllt betrachtet oder das Bundesverfassungsgericht hätte völlig überraschend gänzlich neue Prüfkriterien formuliert und diese für beide Kläger auch noch bejaht. Gehen wir also von einem solchen, sehr unwahrscheinlichen, äußerst glücklichen best case Szenario aus.
Dann bleibt immer noch das Prüfkriterium der Staatferne, das bislang durch das OVG Münster – zumindest in der mündlichen Begründung – nicht angesprochen wurde. Bei diesem Kriterium der Staatsferne – das allein schon aufgrund der Systematik des Grundgesetzes in keiner denkbaren Konstellation vom Bundesverfassungsgericht aufgegeben werden wird – kommt es darauf an, ob die Verbände ihr faktisches Handeln im Alltag ihres Gemeinschaftslebens allein und ausschließlich nach religiösen Kriterien ausrichten oder ob sie auch als Vertreter politischer Interessen eines anderen Staates handeln?
Ich nehme in dieser Frage und an dieser Stelle überhaupt keine inhaltliche Wertung vor. Aber die beiden klagenden Verbände müssen sich unbedingt die Frage stellen, ob sie diese Gretchenfrage des Religionsverfassungsrechts jetzt mit Wirkung auf Jahre hinaus wirklich höchstrichterlich beantwortet wissen wollen?
Beide Kläger, also Islamrat und ZMD, haben in den 19 Jahren der Verfahrenshistorie über alle Instanzen hinweg vorgetragen, dass sie eine solche Kompetenz haben und auch im realen Gemeinschaftsleben anwenden.
Sie konnten diesen Vortrag indes nicht beweisen. Das überrascht auch nicht. Denn der individuelle Charakter islamischer Religiosität in Gewissens- und Glaubensfragen legt nahe, dass kein Muslim einem anderen Muslim Vorschriften machen kann, welche die konkrete religiöse Praxis, die individuelle Glaubensausübung betreffen. Entscheidungen übergeordneter religiöser Gremien mögen allenfalls Empfehlungscharakter haben. Eine zwingende Konsequenz bis hin zum Ausschluss aus der Religionsgemeinschaft bei Nichtbefolgung religiöser Anweisungen übergeordneter Autoritäten werden die Kläger deshalb wohl auch in weiteren gerichtlichen Instanzen nicht überzeugend vortragen können.
Lehrautorität ist hier der entscheidende Begriff. Und zwar nicht verstanden als eine Autorität, welche die religiöse Lehre bestimmt und als Gebots- oder Verbotsnorm direkt an die Basismitglieder adressiert. Gemeint ist vielmehr eine mittelbare Autorität auf Dachverbandsebene, bei der Gremien im Dachverband die Inhalte der Aus- und Fortbildung geistlichen Personals und die Inhalte der Lehrmittel für die Tradierung religiöser Wahrheiten an nachfolgende Generationen bestimmen.
[…]
Der Islamrat hält auch nach dem Urteil des OVG Münster unverändert an seiner Selbstdarstellung fest, wonach 25 Mitglieder ihm 400 Moscheegemeinden vermitteln, diesen aber „über 1000 Einrichtungen“ als Fachvereine gegenüberstehen. Der Islamrat beschreibt diese über 1000 Einrichtungen auch selbst als Fachvereine, nämlich der Frauen-, Jugend- und Sozialarbeit sowie Bildungseinrichtungen, Eltern- und Nachhilfevereine. Dies sind allenfalls religiöse Fachvereine, aber eben nicht Religionsgemeinschaften, die sich unter einem Dachverband zusammengeschlossen haben. Wenn im Dachverband der prägende Charakter einer Religionsgemeinschaft bejaht werden soll, dürfen Fachvereine aber nur ausnahmsweise unter den Mitgliedern zu finden sein.
[…]
Nehmen wir an, all diese Fragen würden auf überraschende Weise durch ein etwaig angerufenes Bundesverfassungsgericht nicht problematisiert. Nehmen wir an, all diese Kriterien würden als erfüllt betrachtet oder das Bundesverfassungsgericht hätte völlig überraschend gänzlich neue Prüfkriterien formuliert und diese für beide Kläger auch noch bejaht. Gehen wir also von einem solchen, sehr unwahrscheinlichen, äußerst glücklichen best case Szenario aus.
Dann bleibt immer noch das Prüfkriterium der Staatferne, das bislang durch das OVG Münster – zumindest in der mündlichen Begründung – nicht angesprochen wurde. Bei diesem Kriterium der Staatsferne – das allein schon aufgrund der Systematik des Grundgesetzes in keiner denkbaren Konstellation vom Bundesverfassungsgericht aufgegeben werden wird – kommt es darauf an, ob die Verbände ihr faktisches Handeln im Alltag ihres Gemeinschaftslebens allein und ausschließlich nach religiösen Kriterien ausrichten oder ob sie auch als Vertreter politischer Interessen eines anderen Staates handeln?
Ich nehme in dieser Frage und an dieser Stelle überhaupt keine inhaltliche Wertung vor. Aber die beiden klagenden Verbände müssen sich unbedingt die Frage stellen, ob sie diese Gretchenfrage des Religionsverfassungsrechts jetzt mit Wirkung auf Jahre hinaus wirklich höchstrichterlich beantwortet wissen wollen?