Ist das dreist oder nicht?

[Bintje]

(...)
Genau gesagt, tut er das nicht; er radikalisiert, verinnerlicht die alttestamentlichen Gebote. Aus „Du sollst nicht ehebrechen“ wird „Wer eine Frau auch nur anflirtet mit der Absicht, mit ihr in die Kiste zu steigen, hat im Herzen schon die Ehe mit ihr gebrochen“, ob es dann wirklich zum Vollzug kommt oder nicht.(..)

Ja, aber ich bezog mich auf Mt 5,38 - 42, nicht auf andere Gebote. *Klugschieter-Modus off* ; )

Rechtsstaatlichen Prinzipien und Resozialisierung greifen in diesen Fällen nicht. (...)

Doch. Auch, wenn es Dir und ganz sicher vielen anderen nicht gefällt: Das greift auch bei Links- wie Rechtsextremisten, warum nicht bei islamistischen Tätern? Wo soll man denn die Grenze über Ausnahmetatbestände ziehen, die eines Rechtsstaats nicht würdig sind?

Wir hatten die Debatte vor einiger Zeit schon mal, glaube ich zu erinnern. Ich persönlich fände es am besten, wenn sie sich vorm Internationalen Gerichtshof in Den Haag verantworten müssten.
Aber zum einen hat Deutschland sogar die Möglichkeit, im Ausland begangene Kriegsverbrechen von ausländischen Tätern zu ahnden; zum anderen sind sie Deutsche. Damit geht eine staatliche Verantwortung einher, solange es z.B. in Syrien keine ordentliche Gerichtsbarkeit gibt.

(..)Man muß ihnen schon konkrete Untaten nachweisen, um sie einzubuchten; ansonsten bleibt nur „Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung“. Und das mach mal. Nachweisen, was die in Syrien angestellt haben. Für die Kurden sind das feindliche Kombattanden, Kriegsgefangene.

Das ist genau der Punkt.

Hääääää.....beim Zivilrecht geht es um die Bürger.....deren Verhältnis zueinander.

Hier greift dann das Strafrecht.

Auch richtig. Ich sehe, Ihr habt das Thema im Griff und fächele mir dann mal weiter kühle Luft zu... ^^

 

[sommersonne]

@sommersonne es gibt Länder, in denen kommen deutsche Staatsbürger Gott etwas ins Gefängnis, das hier kein Verbrechen ist.
Journalisten
Homosexuelle
Freie Frauen

Wer entscheidet wen wir für seine Verbrechen im Ausland dort verrotten lassen und wen nicht?
Wie erklärst du das dem betreffenden Land, dass du zwar den Mörder ihnen zur Last fallen lässt, aber den Journalisten lieber behalten willst? Damit sagst du dem Land:
"Wir geben einen Dreck auf deinen Rechtsstaat, tu gefälligst was das Beste für uns ist!"

Das erkläre ich so das Journalisten, freie Frauen, Homosexuelle ja schließlich keine Morde begangen haben, keine Gräueltaten begangen haben, keine Leute traumatisierten, keine Kulturgüter zerstörten und die Infrastruktur nicht zerstörten.
Im konkreten Fall werden keine Journalisten usw. verhaftet, sondern Kriegsverbrecher. Alle Theorie ist grau, die Praxis sieht anders aus.
Nein, ich lasse mich nicht überzeugen. Nur hört keiner auf mich und deshalb wird es wohl so werden wie ihr schreibt.

 

[eruvaer]

Das erkläre ich so das Journalisten, freie Frauen, Homosexuelle ja schließlich keine Morde begangen haben, keine Gräueltaten begangen haben, keine Leute traumatisierten, keine Kulturgüter zerstörten und die Infrastruktur nicht zerstörten.
Im konkreten Fall werden keine Journalisten usw. verhaftet, sondern Kriegsverbrecher. Alle Theorie ist grau, die Praxis sieht anders aus.
Nein, ich lasse mich nicht überzeugen. Nur hört keiner auf mich und deshalb wird es wohl so werden wie ihr schreibt.

Das ist gerade das was ich meine - du kannst nicht die einen wiedernehhmen, weil du nach deinen Massstäben der Meinung bist, mord ist ein Verbrechen, aber anders, was in anderen Ländern die Todesstrafe, Steinigung, Peitschenhiebe, Isolationshaft verdient, nicht.
Entweder gleiches Recht für alle oder für niemanden.
Sonst begehst du auch das Rosinenpicken.
Eine nie strafällig gewordeneakademische syrische Familie mit Kind darf flüchten und bleiben - ein Kleinkrimneller Hilsarbeiter muss im Krieg bleibenb bzw wieder zurück.

Damit bist du für die Todesstrafe.
Die haben wir hier nicht.
Also möchtest du unseren Rechtsstaat für unsere Mitbürger aushebeln, wenn es dir passt.
Wenn du selbst jedoch in einem -sharialand Opfer von sexueller ewalt bist und dafür verurteilt wirst den Mann zu Ehebruch genötigt zu haben durch deine offene Sexuakität - dann möchtst du wiederum, dass unser Rechtsstaat greift.
Für Kindesmissbrauch wieder nicht.
Für Transbestie wieder schon - wärst du 40Jahre älter und in den 1950ern hättest du das viellleicht auch wieder anders gewertet.
Und dann gibt es ach noch bei jedem Fall die Möglichkeit:
Vielleicht war es nie so, wie die Justiz dort herausgefunden haben will.
Oder hat Deniz diese Verbrechen begangen und sollte zurück in türkische Einzelhaft? Die Türkei würde deine Meinung da sicher unterstützen - er hat der Türkei das angetan, vergiss seine Staatsbürgerschaft und schick ihn zurück.
Hat Kashoggi nicht bekommen, was er für seine Taten verdient? Seine Landesregierung sieht das scheinbar so.

Gesetz und Recht dürfen so nicht sein.
Sie müssen rein rechtlich denken und nict bei jedem ein anderes Mass ansetzen, weil er das falsche Geschlecht, die falsche Religion, die falsche Farbe oder die falsche Straftat begangen hat.

 

[Alubehütet]

Oder hat Deniz diese Verbrechen begangen und sollte zurück in türkische Einzelhaft? Die Türkei würde deine Meinung da sicher unterstützen - er hat der Türkei das angetan, vergiss seine Staatsbürgerschaft und schick ihn zurück.

Gutes Beispiel. Nach türkischer Auffassung: Ja. Er hat einen hochrangigen PKK-Oberst interviewt, ihn also das Wort erteilt, also „Terrorpropaganda“ betrieben. Wir Westdeutschen erinnern uns an die „Sympathisantenhatz“ im Umfeld der RAF; gäbe es bei uns immer noch eine aktive RAF, womöglich hätten wir hier ähnliche Paragraphen: Wer, wie Günther Gaus, den RAF-Terroristen Christian Klar in Haft interviewt, macht Propaganda.

 

[sommersonne]

Alles was ich will ist eine Ausnahme für Kriegsverbrecher. Wenn es nicht anders geht, dann ist mir auch der Internationale Gerichtshof recht. Aber auch da gibt es humane Gefängnisse, deshalb würde ich das als nicht die beste Lösung betrachten.

Ich verstehe natürlich eure Argumente, möchte aber trotzdem eine andere Verfahrensweise.

Denn, was könnte die Konsequenz sein . Jemand zieht in den Krieg, mordet, verwüstet und und und. Er könnte sich denken, was kann mir passieren wenn meine Truppe nicht gewinnt. Ich habe einen deutschen Paß. Wer kann mir nach dem Ende der Kriegwirren konkrete Verbrechen nachweisen. Haben wir verloren komme ich in ein deutsches Gefängnis, bin ja deutscher Staatsbürger. Wenn ich Glück habe kann ich dort noch einen Beruf erlernen, Sport treiben und nach ein paar Jahren komme ich wieder heraus, bin ja noch jung.

Es gibt noch mehrere Gelegenheiten für junge dumme Kerle ein Kriegsabenteuer zu suchen. Nein, ich möchte Abschreckung.

 

[eruvaer]

Alles was ich will ist eine Ausnahme für Kriegsverbrecher. Wenn es nicht anders geht, dann ist mir auch der Internationale Gerichtshof recht. Aber auch da gibt es humane Gefängnisse, deshalb würde ich das als nicht die beste Lösung betrachten.

Ich verstehe natürlich eure Argumente, möchte aber trotzdem eine andere Verfahrensweise.

Denn, was könnte die Konsequenz sein . Jemand zieht in den Krieg, mordet, verwüstet und und und. Er könnte sich denken, was kann mir passieren wenn meine Truppe nicht gewinnt. Ich habe einen deutschen Paß. Wer kann mir nach dem Ende der Kriegwirren konkrete Verbrechen nachweisen. Haben wir verloren komme ich in ein deutsches Gefängnis, bin ja deutscher Staatsbürger. Wenn ich Glück habe kann ich dort noch einen Beruf erlernen, Sport treiben und nach ein paar Jahren komme ich wieder heraus, bin ja noch jung.

Es gibt noch mehrere Gelegenheiten für junge dumme Kerle ein Kriegsabenteuer zu suchen. Nein, ich möchte Abschreckung.

Du findest humane Gefängnisse keine gute Lösung?

 

[Skeptiker]

Keine Ahnung wo das steht, hatte nur im Hinterkopf - hat was mit dem christlichen Glauben zu tun.

Hat es aber eben gerade nicht!

 

[Alubehütet]

Hat es aber eben gerade nicht!

Eben gerade doch, nur ganz anders, als unser Sönnchen aus dem heidnischen Sachsen meint!

 

[eruvaer]

Eben gerade doch, nur ganz anders, als unser Sönnchen aus dem heidnischen Sachsen meint!

Jetzt seid mal nicht so. Sie kennt die Bibel und deren Einfluss auf das Christentum mindestens genau so gut, wie die Mitglieder der CDU zusammen.

 

[Alubehütet]

Jetzt seid mal nicht so. Sie kennt die Bibel und deren Einfluss auf das Christentum mindestens genau so gut, wie die Mitglieder der CDU zusammen.

Das fürchte ich auch. Daß nach Geißler, nach Blüm das Durchschnittswissen über das Christentum in der CDU nicht mehr tiefer reicht als das Allgemeinwissen der heidnischen DDR. Was jetzt überhaupt nicht gegen @sommersonne gehen soll. Ist einfach nur eine Feststellung, die ja auch mehr und mehr Menschen in Westdeutschland betrifft. Daß kaum einer mehr weiß, was zu Pfingsten gefeiert wird, o.k. – Aber wer auf der Fußgängerzone Befragte kann denn überhaupt noch die Osterwoche durchdeklinieren? Was ist Palmsonntag passiert, was Gründonnerstag, Karfreitag, Ostersonntag?

Merkel war meines Wissens die vorläufig letzte Christin in der Politik. Der nehme ich ihren christlichen Impuls in der Flüchtlingsfrage wirklich ab. In der Dichtung: Franz Werfel, Heinrich Böll, Hanns Dieter Hüsch – Vorbei.